秋瑾絕命詞之辯

　　清末女革命家秋瑾在就義前曾留下一句感人至深的絕命詞：秋風秋雨愁煞人。這是她因起義之事泄露遭清廷逮捕，在獄中留下的唯一一句供詞。

　　這句絕命詞最早見於時任浙江巡撫張曾敭複紹興知府貴福的電文（見《大通學堂黨案》《浙江辦理秋瑾革命全案》），不少報紙隨即予以披露。除此之外，蕭山人湘靈子所作表現秋瑾事跡的劇本《軒亭冤傳奇》、秋瑾之女王燦芝編輯的《秋瑾女俠遺集》、中華書局出版的《秋瑾集》，均將這句絕命詞收錄；世人悼念秋瑾時，亦以其意用之，如柳亞子《吊鑒湖秋女士》中的“飲刃匆匆別鑒湖，秋風秋雨血模糊”，龐檗子《秋俠墓》中的“猶憶秋魂哭風雨”；相關紀念文集也多取其作為書名，如黃民所編《秋雨秋風》，徐自華輯印的《秋雨秋風集》。時至今日，有關秋瑾的書籍、戲劇、電影，無不把“秋風秋雨愁煞人”作為秋瑾所作絕命詞來介紹。

　　不過後世對秋瑾的這句絕命詞存有爭議，最早提出質疑的是秋瑾的同誌和同鄉陶成章，他在《浙案紀略》一書中說：“‘秋風秋雨愁煞人’七字不知係何人所作，登之報上。”後來也有人對此提出質疑，主要依據有以下兩點：一、“時令不合”說。秋瑾是光緒三十三年農曆六月初六（1907年7月15日）就義的，時值盛夏，並無秋風秋雨之景。二、“品格不合”說。以秋瑾視死如歸的氣概，應不會有此悲愁情懷。陶成章寫《浙案紀略》時，審訊秋瑾的記錄仍屬清廷檔案，尚未公之於世，而報載隻據傳聞，不相信不足為怪。可辛亥革命後，《大通學堂黨案》等檔案陸續公布，這是足可資證的第一手材料了。至於“時令不合”一說，人們在品味舊體詩詞時，不宜太拘泥於字麵的語意，舊體詩詞講究渲染的修辭手法，且不說古人，從與秋瑾同時代的章太炎的詩作來看，不也是“時令不合”嗎？章太炎因“蘇報案”入獄後，曾作《獄中贈鄒容》一詩，詩中有“英雄一入獄，天地亦悲秋”。查此詩的寫作時間，是光緒二十九年閏五月廿八日（1903年7月22日），從時令上來看亦不合，所以秋瑾絕命詞亦如章太炎之詩，不過是渲染悲壯心情的修辭手法。

　　“品格不合”之說亦為一種皮相之見。清末，革命誌士借悲秋抒情寄慨屢見不鮮：清人龔自珍有“四海變秋氣，一室難為春”，辛亥烈士寧調元在獄中作絕命詩多首，其中有“偶倚明窗一凝睇，水光山色劇淒涼”“淒風苦雨夜淋漓，逝者如斯知恨誰”，都體現出寧死不屈的英雄氣概。“秋風秋雨愁煞人”恰恰反映了秋瑾不忘民族苦難、感慨革命事業未成的悲憤心情，不能從尋常悲愁處著眼。

　　雖然這句絕命詞是秋瑾於獄中所寫，但很可能並非己作，乃是借用前人成句，畢竟古詩中已有不少例句，如漢樂府《古歌》的“秋風蕭蕭愁殺人”，宋人曾幾的“秋風秋雨敢淹留”。清嘉道年間婁江詩人陶淡人所作《秋暮遇懷》中有“秋雨秋風愁煞人，寒霄獨坐心如搗”，鄭逸梅編著《南社叢談》時曾抄錄此詩，並注：“秋瑾喜誦前賢詩篇，被訊時，憶及此句，便把它寫在紙幅上，以代供詞。”此外據秋瑾之侄秋宗章所著《前清山陰知縣李鍾嶽事略》，他認為秋瑾所作絕命詞為“秋雨秋風愁煞人”，而非流傳的“秋風秋雨愁煞人”。

　　另據載，李鍾嶽審訊秋瑾時不肯逼供，反複向紹興知府貴福爭辯以拖延時間，大有維護秋瑾之意，是他將秋瑾的絕命詞保存下來；李鍾嶽還答應了秋瑾臨刑前請求：行刑不解衣帶，不斬首示眾。貴福聞之上報浙江巡撫，李鍾嶽遂遭革職。秋瑾被害後，李鍾嶽的內心遭受了極大折磨，加之貴福多次索要秋瑾遺墨，前兩次自殺均被家人解救，第三次終懸梁自盡，秋瑾遺墨的去向就此成謎。

　　李鍾嶽的第五子李江秋為民國名記者，1942年他寫下《秋瑾殉難記》，敘述其父曲護秋瑾事跡，慨歎“我不殺伯仁，伯仁因我而死”！李鍾嶽是一個有良心、有正義感的官員，當年他袒護秋瑾，鄉裏和輿論皆知其意，後人紀念秋瑾時，也沒有忘記他——秋瑾遇害後秋社成立，並於杭州西湖建秋祠以祭，孫中山蒞臨致祭，題挽幛“巾幗英雄”，李江秋之兄受邀參祭；秋瑾逝世三十周年時舉行祭典，李江秋受邀參祭，並製李鍾嶽神龕置於秋祠中。